武汉理财飞鱼贷分析P2P理财 VS 存款哪个更安全？
11月30日，国务院法制办对外发布由央行起草的《存款保险条例（征求意见稿）》，面向全社会征求意见，期限一个月。什么是存款保险制度？直白点来讲，就是老百姓在银行的存款，超过50万以上的那部分不保了，银行一旦破产，存款也可能灰飞烟灭。另外，会成立一个存款保险基金管理机构，由包括商业银行在内的吸纳存款机构向该机构缴纳保费，形成一个存款保险基金。一旦投保机构破产，存款保险基金机构就能用存款保险基金的钱代偿储户。
存款保险制度在西方发达国家早已有之，1933年美国就创建了存款保险制度，目前已有100多个国家效仿。存款保险制度的建立，会对中国的金融改革进程产生极大的影响，一是促进利率市场化的步伐，二是银行将完全成为独立经营的市场主体，与国家信用割裂开来。
一边是P2P跑路事件不断爆出，一边是放在银行里的存款也可能无影无踪。但是，如果比较两者谁更安全，相信很多人会觉得这很滑稽，当然是存款更安全，果真如此吗？
存款从来就没安全过
对于任何金融产品（存款当然也算）来说，从来就没有绝对的安全。存款其实已经被证明是过去十年最不安全的一种金融资产。如果相比于房价而言，银行存款在这期间的购买力损失了90%，也就相当于你存进银行100万，到取的时候只有10万。90万就蒸发了，这能说安全吗？
当然，依据官方口径，得按通货膨胀率减去存款利率来计算现金损失。不过相信没有人会把这种算法当真，如果笔者说在过去十年，你只存款而不进行其他任何资产配置的话，财富损失会达到50%，估计没人会对这个数字提出异议。未来，存款保险制度的实施，还意味着你有一部分存款可能完全消失。不过现在测算，50万这个保底额度能覆盖99.63%的全国储户，再加上储户们大多会分散储蓄，所以可能受银行破产波及的人还是极少的。另外，存款保险制度的推行也加速了利率市场化进程，很多银行会选择上浮存款利率，上浮20%都是可接受的，所以对储户来说其实还是有利的。
但无论怎样，按照相当保守的通货膨胀率来算，未来10年存款的购买力损失30%几乎是一定的。所以，存款无论是过去还是将来，都是不安全的，而且风险还很大。我们再来看P2P，目前从收益率上算平均应该有13%，假设有30%的投资额度出现血本无归，那么平均的损失幅度还是要小于存款的。未来，P2P一定会出现收益率下降（仍会高于通货膨胀率），但安全性提高的局面，因为无论是投资者的风险意识还是P2P公司自身的风控水平都在提高。
更是一种理念之争
其实，银行存款和P2P到底谁更安全，这很难进行量化的测算。毕竟，未来的通货膨胀率是多少？P2P的违约率是多少？存款利率和P2P的收益率会进行怎样的调整？根本无法预估。不过，对比这两种金融资产的安全性依然是件非常有趣的事，因为它们恰好代表着新旧两种截然不同的金融形态，这更是一种理念之争。
银行存款本质上是储户把钱借给银行，然后通过银行将钱贷给需要资金的企业和个人，这个过程具有绝对的中心化和中介化特征，在以往的信用体系和经济结构下，其结果一定是“劫贫济富”的。为什么呢？因为银行作为中介是处于垄断地位的——中国的间接融资比例一直相当的高，而且背后有中央政府信用撑腰。那么，储户的存款就是绝对“安全”的，所以只要给相当低的存款利率（实际上是负利率），风险承受能力低的老百姓也会把钱存在银行。用一个让人很不舒服的比喻，在美国南北战争时，很多南方的奴隶是恨那些北方“解放者”的。因为他们在奴隶主种植园里感觉很安全，尽管受到剥削，他们对进化成产业工人是充满恐惧的。同理，即使储户承受的是“负利率”，是受剥削的，他们为了获得“安全感”，也心甘情愿。
安全感低的人，绝大多数是穷人，那么银行拿这些穷人的钱去干吗了呢？去“补贴”富人了。因为银行的背后是中央政府信用，所以在银行眼里，社会的信用体系就是金字塔型的，越受惠于政府政策，信用度越高。钱都涌向了土地和房产的所有者，这是投资拉动型经济增长模式必然产生的结果，而这些所有者又会用土地和房产抵押再次获得授信。土地价格的升高会引发通胀，让穷人的存款再次缩水，导致穷者越穷，富者越富。这种金字塔型的信用“食物链”要想维持下去，必须底座足够坚实，也就是愿意承受负利率的储户要非常庞大。但随着房价的猛涨，越来越多的人感受到强烈的不安全感，都在拼命的想向信用链顶端涌，直接的表现就是超出能力范围来买房。这其中蕴含的风险在增大，旧有的信用体系面临崩塌，而存款者已经被实实在在地掠夺了，因为他们是离信用链顶端最远者，银行作为中介拉长了这一距离，并在某种程度上成为了富人的“帮凶”。
武汉理财飞鱼贷:P2P金融的出现改变了这一局面，P2P的投资人同样是资金的出借方，但他们是通过点对点的方式对接资金的需求方。P2P行业不能说是去中心化，但它确实是多中心、流动的中心，这是p2p对社会信用体系的重塑，形成了网络状的结构。投资人经由P2P公司把钱借给资金需求方，这个过程是没有中央政府信用来支撑的，那么自然要获得更高的风险溢价。这些投资人与P2P公司的关系不再是“奴隶”与“奴隶主”的关系了，甚至不再是“产业工人”了，而是以一种分包的角色共同创造信用、共同承担风险并获得收益。
请注意！在网络状的社会信用体系下，信用的传导路径大大缩短了。P2P投资人和银行储户一样都是资金的出借方，但不同之处是，前者是离信用链顶端最远的人，而后者则离网格状信用链的中心节点很近，信用传导链越短，意味着创造信用的效率越高，信用损失越少，那么后者就比前者的资金更安全。
从信用中介的角度看，银行和P2P公司都是信用中介，但中国传统商业银行传导信用的方式是聚沙成塔，汇聚数量众多的储户微小信用来为顶层的政府信用服务，其所谓的风控就是看谁离信用中心更近——谁掌握更多的土地和房产。在出现信用损失时，中央政府在释放信用，受益的依然是顶层离中心近者。就如2009年的四万亿，救了央企、国企、地方政府，再一次掠夺储户。但是，P2P公司传导信用的方式则是网状的，P2P公司作为信用节点在某一细分领域或在某一产业链条上进行信用匹配，其风控是通过大数据，基于动态的的全数据、利用专业的分析方法尽可能的减少信用损失，而且投资人和P2P公司分担风险。
武汉理财飞鱼贷：总之，存款在表面上是安全的，而实质上是很不安全的；P2P表面上是不安全的，但却可能是相当安全的。戴上枷锁的安全，其代价是丧失自由，这难道是你想要的吗？正如哈耶克所说，自由意味着责任，意味着独自承担命运的捉弄，不愿承担责任的人是不配享有自由的。P2p金融开辟了更广阔的自由天地，安全感会青睐于顺应大势的人。